YERİNE bir oburunu sokarak 2010- Üniversiteler ortası Yabancı Lisan İmtihanı‘nda aldığı puanla doçent unvanı almaya hak kazandığı teziyle hakkında dava açılan üroloji uzmanı hekim ve joker adayın yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme, hekimin imtihan öncesinde de uzman tıp tabibi olarak misyon yapması ve joker adayın ise doktorlukla ilgisinin bulunmamasını dikkate alarak “Nitelikli dolandırıcılık” hatasından başka ayrı beraatlerine karar verdi. Mahkeme, “Resmi evrakta sahtecilik” kabahatinden ise vakit aşımı müddeti dolduğu gerekçesiyle davanın düşürülmesine hükmetti. Sağlık Bakanlığı avukatları karara karşı istinaf yoluna başvurdu.
Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi’nce (ÖSYM) uzman tabip olan sanık M.A.’nın 2010-Sonbahar Yabancı Lisan İmtihanı‘nda (YDS) aday giriş bilgilerinin incelendiği, 26 Ekim 2010 tarihindeki imtihana uzman hekim M.A.’nın fotoğrafının yerine başka sanık M.A.B.’nin fotoğrafının eklendiği belirtilerek hata duyurusunda bulunuldu.
YERİNE İMTİHANA GİREN SANIK 96 PUAN ALMIŞ
Uzman tabip M.A.’nın, Yabancı Lisan İmtihanı sonuçlarının tahlil edilmesi sonucunda 3 imtihana katıldığı, kendi girdiği imtihanlardaki ortalamasının 43.750 puan olduğu halde, yerine imtihana giren M.A.B.’nin imtihan sonucunun 96.250 puan olduğu ortaya çıktı. Sanık M.A.’nın 2 Temmuz 1997 tarihinde Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde üroloji uzmanı misyona başladığı, 2010-ÜDS Sonbahar imtihanından aldığı puanla Üroloji Kısmı alanından 19 Kasım 2011’de doçentlik müracaatında bulunduğu ve 11 Aralık 2012 tarihinde doçentlik unvanı aldığı belirtildi. Sanık M.A.’nın 2014’te Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde vekaleten eğitim vazifelisi olarak çalışmaya başladığı, hastane binasının yenileme sürecinde Gaziosmanpaşa’ya taşınan hastanede vazifesine devam ettiği, doçent unvanı almış olması nedeniyle vekaleten eğitim vazifelisi olarak görevlendirildiği, hastanenin yenilenme sürecinin tamamlanmasının akabinde fiyatsız müsaadeye ayrıldığı 15 Eylül 2020 tarihine kadar da çalışmaya devam ettiği belirlendi. Sanık tabip M.A.’nın yabancı lisan imtihanından aldığı yüksek puanla hak kazandığı doçent unvanıyla misyon yaptığı süreçte “maaş, döner sermaye ödemesi ve fazla mesai fiyatı alıp haksız çıkar elde ettiği ve kamu ziyanına sebebiyet verdiği” ileri sürüldü. Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden gelen yazıda, sanık tabibin döner sermaye ek ödemesinde toplamda 176 bin 494 TL fazla ödeme aldığının tespit edildiği belirtildi.
YETKİSİZLİKLE İSTANBUL’A GÖNDERİLDİBu yazı üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca uzman tabip M.A. ve yerine imtihana girdiği tespit edilen M.A.B. hakkında müracaat evrakına M.A.’nın fotoğrafı yerine başka sanık M.A.B.’nin fotoğrafının eklenerek “Resmi evrakta sahtecilik” ve aldığı puanla hak kazandığı doçent unvanıyla da haksız yarar elde etmesi nedeniyle “Kamu kurum ve kuruluşlarının ziyanına dolandırıcılık” cürmünden dava açıldı. Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi, 8 Temmuz 2021 tarihinde yetkisizlik kararı vererek belgeyi İstanbul’a gönderdi.
ÖSYM VE SAĞLIK BAKANLIĞI AVUKATLARI DA ŞİKAYETÇİ OLDUİstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davaya, ÖSYM Başkanlığı ve Sağlık Bakanlığı avukatları da şikayetçi sıfatıyla katıldı. Sanık M.A. savunmasında, “Uzmanlık imtihanlarının hepsine kendim girdim. M.A.B.’yi tanımıyorum. Bu tezleri kabul etmiyorum. Bu şahsın fotoğrafını kullanmam mümkün değildir. Benim yerime girmesi de mümkün değildir. Hiçbir halde suçlamayı kabul etmiyorum. Suçsuzum” dedi. M.A. imtihan evrakındaki fotoğraf gösterilmesi üzerine de “Evraktaki fotoğrafın bana ilişkin olmadığı katidir. Benim almış olduğum imtihan sonuç dokümanında fotoğraf yoktu” dedi.
“SUÇ TARİHİNDE KİMLİĞİMİ KAYBETTİM”Diğer sanık M.A.B. ise uzman tabibi tanımadığını belirterek “Bu şahıs ya da diğer birinin yerine imtihana girmedim. Gerekirse telefon kayıtlarım incelensin. İmza yazı örnekleri alınsın. 2010-2014 yılları ortasında kimliğimi kaybettim. Lakin tam olarak hangi tarihte kaybettiğimi bilmiyorum. Cürüm tarihlerinde ise öğrenciydim. Şu an inşaat mühendisiyim. Lakin rastgele bir yerde çalışmıyorum. Suçlamayı kabul etmiyorum. Beraatimi talep ederim” diye konuştu.
“DOLANDIRICILIK” TARAFINDAN BERAAT ETTİLERMahkeme heyeti 3 Mart 2022’de açıkladığı kararın münasebetinde, sanıklar hakkında iştirak halinde “Kamu kurum ve kuruluşlarının ziyanına dolandırıcılık” cürmünden dava açılmışsa da sanık M.A.’nın imtihandan evvel uzman tıp tabibi olarak çalıştığı, doçent olarak görevlendirildiği tarihten sonra da kendi uzmanlık alanında ve eğitim takımında vazife yaptığı, hizmeti karşılığında maaş, döner sermaye ve ek ödemeleri aldığı, aldığı fiyat ve ödemelerin fiilen yaptığı işin karşılığı olduğu” vurgulandı. Öbür sanık M.A.B.’nin ise mühendis olduğu, sanıkların tanışık olduklarına dair evrakta kanıt bulunmadığı, tabip sanığın yaptığı iş ve yararla ilgisinin bulunmadığı anlatıldı. Mahkeme her iki sanık hakkında “Nitelikli dolandırıcılık” hatası tarafından yüklenen fiilin kanunda kabahat olarak tanımlanmamış olması nedeniyle farklı ayrı beraatlerine karar verdi.
SAHTECİLİK KABAHATİ TARAFINDAN DAVA DÜŞÜRÜLDÜ”Resmi evrakta sahtecilik” hatası istikametinden ise hata tarihinin 26 Aralık 2010 olduğu, iddianame tarihinin 21 Haziran 2021 olduğu, TCK’nin 66/e. hususu uyarınca vakit aşımı müddetinin dolduğu, zamanaşımını kesen bir neden olmadığından davanın düşürülmesine karar verildi. Sağlık Bakanlığı avukatları karara karşı istinaf yoluna başvurdu.
– Beraat
Demirören Haber Ajansı / Yeni
News
